(UOL/FOLHAPRESS) – Traços a caneta viraram um motivo de discórdia para tumultuar os bastidores da CBF. Afinal, o Coronel Nunes assinou mesmo o acordo que encerrou uma disputa jurídica sobre a eleição de Ednaldo Rodrigues?

Quem vai tirar essa dúvida, por determinação do ministro Gilmar Mendes, do STF, é o Tribunal de Justiça do Rio (TJ-RJ). Foi lá que a celeuma jurídica começou. É lá o próximo palco da discussão. Os opositores do atual presidente da entidade estão em polvorosa.

O documento em questão tem a data de 24 de janeiro de 2025. Por ordem alfabética, a primeira assinatura é a que rendeu polêmica: Antônio Carlos Nunes de Lima.

Além dele, Castellar Neto, Fernando Sarney, Gustavo Feijó, Adriano Aro (presidente da Federação Mineira) e o próprio Ednaldo Rodrigues (em nome da CBF) assinaram.

PARA QUE SERVE O DOCUMENTO

O documento é importante porque as partes reconhecem a validade da eleição de 2022, no processo que gerou o afastamento de Ednaldo em dezembro de 2023. O acordo, então, traria uma suposta calmaria ao ambiente político da CBF. Só que isso não durou cinco meses.

Quais os elementos trazidos para gerar dúvida de que Nunes, um octogenário ex-presidente da CBF, foi mesmo um dos signatários? Para começar, o estado de saúde dele.

O Coronel passou por uma cirurgia séria durante tratamento de câncer no cérebro.

Em 19 de junho de 2023, Jorge Pagura, médico que fez o procedimento e cuida do Coronel, fez um relatório no qual reportou “déficit cognitivo” no dirigente. Pagura ainda trabalha na CBF, como presidente da comissão médica.

O laudo passou a circular porque foi inserido em um processo na Justiça do Pará, no qual Nunes tentava interromper descontos de pensão da aposentadoria que recebe.

O relatório foi o primeiro elemento trazido na discussão atual sobre a assinatura do Coronel.

Na petição de Fernando Sarney, um dos vices da CBF que pediu afastamento de Ednaldo da CBF, mais um documento da mesma época: uma procuração assinada pelo Coronel dando poderes a outra pessoa para gerir sua conta bancária.

A escrevente do cartório até foi ao encontro do Coronel porque ele estava “impossibilitado de comparecer” ao órgão. A procuração tem tanto a assinatura por extenso quanto a rubrica do Coronel.

E A PERÍCIA?

Depois disso, veio um elemento controverso. Um parecer técnico de uma perita contratada pelo vereador carioca Marcos Dias (Podemos).

A empresa é de Jacqueline Tirotti. A conclusão dela é “impossibilidade de vinculação do punho” ao Coronel Nunes.

A perita citou “divergências em relação aos padrões apresentados, conforme demonstrado no exame, bem como, ressaltando a fragilidade do documento questionado, em razão da ausência de grampeamento/fixação de folhas e ausência de rubricas”.

A empresa que fez o laudo já teve trabalhos contestados, como no uso de um vídeo para acusar o padre Julio Lancelotti de pedofilia e na discussão se a apresentadora Ana Hickmann assinou documentos que geraram uma dívida na casa de R$ 1 milhão.

A CBF disse que o laudo “está sendo utilizado de forma midiática e precipitada, em verdadeira espetacularização que atende a interesses nada republicanos e aparentemente questionado por terceiros absolutamente estranhos ao processo”.

COMO GILMAR MENDES VIU ISSO

A análise sobre o Coronel foi toda juntada aos autos no STF.

Ao negar o afastamento de Ednaldo Rodrigues nesta quarta-feira (07), Gilmar determinou que o TJ-RJ analise a questão das assinaturas. Até porque o acordo foi feito na Justiça do Rio e só levado a Brasília para homologação.

“Os documentos juntados trazem notícias e graves suspeitas de vícios de consentimento capazes de macular o negócio jurídico entabulado”, reconheceu Gilmar.

Nessa mobilização que extrapolou o futebol, a CBF diz que “todos os atos relacionados ao acordo mencionado foram conduzidos dentro da legalidade e com a participação de representantes devidamente legitimados”.

Mas o Coronel Nunes não apareceu até agora. Foi visto em um evento da CBF pela última vez em setembro de 2023: o 5 a 1 do Brasil sobre a Bolívia, no Mangueirão, em Belém. Estava de cadeira de rodas.

Inevitavelmente, vai precisar se manifestar sobre a própria assinatura agora que a Justiça do Rio recebeu a missão de averiguar a situação.

Leia Também: Bruno Henrique vive seca no Flamengo em meio às denúncias sobre apostas

(UOL/FOLHAPRESS) – O torcedor palmeirense acusado de fazer gestos racistas direcionados a paraguaios durante o jogo entre Palmeiras e Cerro Porteño, no início de abril, alegou que imitava uma galinha. O jogo foi válido pela segunda rodada da fase de grupos da Libertadores e a Conmebol -organizadora do campeonato- multou a equipe alviverde em US$ 50 mil (cerca de R$ 286 mil).

Segundo reportagem da coluna do Danilo Lavieri, o Palmeiras vai acatar a decisão e cobrará na Justiça que o torcedor responsável pela punição imposta ao Palmeiras ressarça o clube pelo prejuízo financeiro causado, como já havia alertado quando registrou um Boletim de Ocorrência sobre o caso.

O UOL conversou com a defesa do torcedor. O advogado Ronaldo Patah diz que o cliente nega ter feito o gesto racista em direção aos torcedores paraguaios que acompanhavam a partida no Allianz Parque. Segundo ele, a torcida visitante estaria emitindo sons de macaco.

Após o registro do B.O., a polícia civil ouviu o torcedor, conferiu imagens de câmeras de segurança, conversou com testemunhas e teria decidido pelo indiciamento, segundo o advogado Ronaldo Patah. O inquérito corre em sigilo, e por isso o nome do autor não é divulgado. O processo está em fase de conclusão e deve ser remetido ao Ministério Público de São Paulo em breve.

“Meu cliente somente agiu em legítima defesa, respondeu a várias ofensas. O jogo inteiro foi xingado. Segundo meu cliente, o time adversário tinha treinado no dia anterior no CT do Corinthians – que tem a galinha como apelido… Foi nesse sentido. Ele agiu no impulso querendo responder às injustas ofensas que vinham do camarote”, disse Patah.

Em nota, a SSP (Secretaria da Segurança Pública) de São Paulo informou que o caso está sendo investigado e que o torcedor cumpre medida cautelar durante os jogos do Palmeiras. Ele deve comparecer ao 2º Batalhão de Choque da PM duas horas antes do início e até 15 minutos após o término dos jogos do time.

“O caso é investigado por meio de um inquérito policial instaurado pela 6ª DRADE. O homem foi indiciado pelo crime previsto no artigo 201, §7º, da Lei Geral do Esporte (Lei 14.597/2023).Como medida cautelar, o suspeito está cumprindo obrigação por tempo indeterminado, devendo comparecer ao 2º Batalhão de Choque da PMESP duas horas antes do início e até 15 minutos após o término dos jogos, em todos os dias em que a equipe da Sociedade Esportiva Palmeiras atuar em competições de futebol”, declarou a SSP.

Além de ter que arcar com a multa da Conmebol, o torcedor foi excluído do Avanti e bloqueado no sistema de venda de ingressos para os jogos do clube como mandante. Essas e outras ações do Palmeiras diminuíram o prejuízo da punição emitida pela entidade sul-americana.

O torcedor não concorda com o pagamento da multa. “Entendemos [a cobrança como] indevida. Meu cliente respondeu a várias injustas ofensas vindo do camarote do time adversário”, disse o advogado Ronaldo Patah.

Leia Também: Bruno Henrique vive seca no Flamengo em meio às denúncias sobre apostas

(UOL/FOLHAPRESS) – A relação entre Corinthians e Nike está estremecida desde o ano passado, mas ganhou um novo capítulo de tensão em 2025. Isso porque o clube negocia contrato com a Adidas, uma das principais concorrentes no mercado.

O QUE ACONTECEU

O UOL apurou que o Timão está em tratativas com a Adidas. A ideia da atual gestão é fechar um negócio com a empresa de material esportivo a partir de 2026.

Porém, uma cláusula no contrato entre Corinthians e Nike impede que o clube negocie com uma terceira. “Se o clube receber uma oferta genuína de um terceiro, deverá notificar a Nike por escrito”, diz trecho do documento, ao qual a reportagem teve acesso.

“Deixar de notificar a Nike sobre uma oferta será considerado uma violação material do contrato”, aponta a cláusula.

Inclusive, há sanções ao Corinthians previstas no acordo: rescisão de contrato com possibilidade de ação judicial; redução de 50% dos royalties e de receitas garantidas.

Fontes afirmam que não houve aviso à Nike, mas que o Alvinegro paulista estaria disposto a comprar uma “briga judicial” com a fornecedora, principalmente se a negociação com a Adidas avançar.

Na visão da atual gestão, o contrato com a atual parceira é defasado e pouco benéfico ao Corinthians. Os valores não são reajustados desde 2018, quando o acordo passou a valer -e não houve consenso entre as partes para atualização das cifras.

Atualmente, a Nike paga R$ 30 milhões por ano, valor considerado abaixo do mercado, especialmente quando comparado ao contrato do Flamengo com a Adidas, que é de R$ 69 milhões anuais. A proposta ao Alvinegro se aproxima deste montante e teria validade por dez anos.

A diretoria também está insatisfeita com a qualidade do serviço prestado pela representante da Nike no Brasil, a Fisia -do grupo SBF- que assumiu o controle da distribuição desde de 2020. Quando o contrato foi inicialmente assinado, a Nike Inc. ainda mantinha atividades em solo brasileiro.

Por outro lado, há insegurança por parte Adidas nas negociações com o Timão, diante dos problemas administrativos. Na última terça-feira, o quarto pedido de impeachment contra o presidente Augusto Melo foi enviado ao Conselho Deliberativo. Caso uma negociação seja fechada sob a gestão de Melo, e ele seja destituído, o acordo pode ser anulado.

Procurado, o time alvinegro disse que não se manifesta sobre acordo com patrocinadores e parceiros. Nike e Adidas também não responderam aos questionamentos da reportagem.

RENOVAÇÃO AUTOMÁTICA É VISTA COMO ‘ABUSIVA’

Em dezembro, a Nike acionou a renovação automática, após encontrar dificuldade na comunicação com o Corinthians. Assim, o vínculo foi estendido até 2029 nos termos originais -outro ponto que incomoda a diretoria alvinegra.
Hoje, a cláusula de renovação automática é vista como “abusiva” pelo Timão e contrária “à lógica de mercado”, segundo fontes.

Para tentar uma renegociação, os departamentos jurídico e de marketing buscaram diálogo no início de 2025, mas com a renovação já tendo sido acionada, não houve avanço.

Leia Também: Filipe Toledo dá show na Austrália, e Luana deixa líder para trás

(UOL/FOLHAPRESS) – O Santos tem quatro motivos principais para sair da Vila Belmiro mesmo em crise. O Peixe enfrentará o Ceará na próxima segunda-feira (12), no Allianz Parque, estádio do Palmeiras.

A PROMESSA

O presidente Marcelo Teixeira prometeu ainda em campanha que não esqueceria do torcedor da capital paulista. E o Santos tem jogado pouco fora da Vila Belmiro.

A ideia inicial era a Mercado Livre Arena Pacaembu, mas o estádio não está com a documentação suficiente para receber jogos do Campeonato Brasileiro.

Teixeira, então, falou com a presidente Leila Pereira e com a WTorre para viabilizar o Allianz Parque e não deixar de manter a programação de subir a serra.

A DATA IDEAL

O Santos sempre tem dificuldade para atuar na cidade de São Paulo por causa do veto da Polícia Militar a dois grandes eventos esportivos no mesmo dia.

Na segunda-feira, fora do fim de semana, Corinthians, Palmeiras e São Paulo não atuarão, permitindo a presença do Peixe.

Se confirmasse o duelo com o Ceará na Vila Belmiro, o Santos poderia ter dificuldade no calendário para encontrar outro dia próximo.

A ‘DÍVIDA’

O Santos vendeu três mandos de campo para um empresário, com cada jogo no valor de R$ 1 milhão.

O primeiro foi o amistoso contra o Coritiba e o segundo seria essa partida contra o Ceará. A renda ficaria para o comprador.

O combinado era três jogos fora da Vila Belmiro, dois deles durante o Brasileirão.

MUDANÇA DE ARES

Há na diretoria quem defenda esse jogo na Vila Belmiro por causa da pressão na cidade de Santos.

O Peixe viu protestos na Vila, CT e até na universidade da família de Marcelo Teixeira.

Jogar fora de São Paulo poderia representar uma clima menos pesado diante do torcedor que não vê o time sempre. O ponto negativo é o gramado sintético, condição que não é do costume do elenco santista.

(UOL/FOLHAPRESS) – João Fonseca entrou em quadra errático, sofreu com o jogo agressivo do húngaro Fabian Marozsan (#61 do mundo) e, mesmo depois de conseguir uma boa reação no segundo set, cometeu duas duplas faltas no tie-break e acabou eliminado logo em sua estreia no Masters 1000 de Roma por 6/3 e 7/6. O carioca de 18 anos (atual #65 do ranking), que terminou a partida com 38 erros não forçados, sofreu assim sua primeira derrota da carreira na estreia em um torneio deste porte.

Até nesta quinta-feira (08), Fonseca havia alcançado pelo menos a segunda fase em todos Masters 1000 que disputou. Em Miami, em março deste ano, avançou até a terceira rodada. Em Madri/2024, Indian Wells/2025 e Madri/2025, parou na segunda fase.
Marozsan, por sua vez, avança para encarar o russo ex-top 5 Andrey Rublev (atual #17) em busca de um lugar na terceira rodada do torneio italiano.

COMO FOI O JOGO

O jogo começou com os dois tenistas confirmando o serviço sem problemas, mas João se complicou pouco depois já no quarto game. Após um par de erros não forçados com sua direita, o brasileiro cedeu a quebra, deixando Marozsan à frente por 3/1. Quando encaixava seus ótimos primeiros serviços, o húngaro de 1,93m conseguia manter o carioca na defensiva, e foi assim que ele rapidamente abriu 4/1. Sem bobear, Marozsan manteve a vantagem e, com um ace, fechou a parcial em 6/3. Fonseca somou apenas três winners e venceu somente cinco pontos no saque do adversário em todo o set.

João voltou a ter problemas no terceiro game do segundo set, que começou com Marozsan atacando o segundo serviço do brasileiro. Mais duas direitas erradas depois, o húngaro teve mais um break point e não desperdiçou: subiu à rede e, com um voleio vencedor, alcançou a quebra. Em seguida, Marozsan confirmou o saque sem perder pontos e abriu 3/1. O carioca, porém, reagiu e devolveu a quebra no sexto game, quando encaixou uma passada de backhand para obter um break point e, na sequência, viu Marozsan cometer uma dupla falta.

Com o placar em 3/3 e uma torcida barulhenta a seu favor, o brasileiro ganhou ânimo, confirmou seu saque sem sustos e abriu 4/3. Com boas devoluções depois, Fonseca voltou a ameaçar o serviço do húngaro, mas Marozsan salvou três break points jogando bem e igualou o placar em 4/4. O carioca também encarou um break point no 11º game, mas se salvou com uma direita vencedora no contrapé do oponente.

A decisão só veio no tie-break. Fonseca teve o primeiro mini-break, cortesia de uma esquerda errada de Marozsan, mas devolveu o presente com juros ao cometer duas duplas falta logo em seguida. O húngaro foi para o saque com 3/2 de vantagem e abriu 4/2 quando João mandou uma direita na rede. Outro bom saque deixou o europeu com 5/2. Fonseca não conseguiu buscar.

Leia Também: Bruno Henrique vive seca no Flamengo em meio às denúncias sobre apostas