Desde a demissão do técnico Gareth Southgate, vice-campeão da Eurocopa em 2021 e 2024, a Inglaterra busca um substituto para o cargo. Em geral, a Federação Inglesa (FA, na sigla em inglês) opta por treinadores do Reino Unido, semelhante ao que acontece no Brasil. Na vitória sobre a Irlanda por 2 a 0 MP sábado, no entanto, Lee Carsley, ex-jogador de futebol irlandês, esteve sob o comando do time inglês, de forma interina.

Carsley é treinador da seleção sub-21 e assumiu o trabalho enquanto a FA define qual será o nome a suceder Southgate. Ele não está descartado para a posição, já que é um dos responsáveis pelo sucesso das categorias de base da Inglaterra – conquistou a Eurocopa da categoria em 2023 – e se mostra capacitado para o cargo. No entanto, a nacionalidade irlandesa é um problema para os torcedores e a imprensa inglesa.

Ex-jogador, Carsley nasceu em Birmingham, na Inglaterra, mas optou por defender a Irlanda ao longo de sua carreira. Em 2002, disputou a Copa do Mundo da Coreia do Sul e Japão com a seleção nacional. Além disso, em entrevistas recentes, ele afirmou que não cantaria o hino antes das partidas da Inglaterra. Os dois motivos foram o suficiente para que o treinador tivesse a antipatia e um clima adverso em seu trabalho, ainda que provisório.

“Sempre estive muito focado no jogo e nas minhas primeiras ações. Naquele período (da execução dos hinos), sempre estive cauteloso com a possibilidade da minha divagar. Respeito ambos e compreendo o quanto eles significam para os países”, afirmou Carsley, antes da partida entre Inglaterra e Irlanda pela Liga das Nações. O foco, no momento dos hinos, é somente na partida. “Estava muito focado no futebol, enquanto atuava como jogador, e levei isso para no meu trabalho como treinador”.

Mesmo com essa explicação, o treinador não conseguiu escapar de periódicos como o The Telegraph e Daily Mail, que pedem a “cabeça” do treinador. De fato, Carsley não se preocupou em cantar o hino da Inglaterra antes da partida contra a Irlanda, em Dublin – os ingleses venceram por 2 a 0, com gols de Declan Rice e Jack Grealish. Ambos, inclusive, têm origem irlandesa e defenderam a seleção da Inglaterra.

Carsley, se for efetivado, não seria o primeiro treinador estrangeiro à frente da Inglaterra. Sven-Goran Eriksson, da Suécia – morto neste ano, vítima de câncer – e Fabio Capello, da Itália, já comandaram a seleção, inclusive em Copa do Mundo. A questão com o irlandês envolve também a rivalidade histórica entre Inglaterra e Irlanda.

No século 12, Henrique II, rei da Inglaterra, ordenou a invasão do território que pertencia à Irlanda. Após oito de séculos de colonização e disputas religiosas, a Irlanda conseguiu sua independência após conflito armado, entre 1919 e 1921, deixando o Reino Unido.

Independentemente do futuro de Carsley à frente da seleção inglesa, o time volta a campo nesta terça-feira, para encarar a Finlândia, no estádio de Wembley, pela segunda rodada do Grupo 2 da Liga das Nações B. Se efetivado, além de se provar para a população inglesa, o treinador também terá a missão de subir de divisão na competição europeia, após rebaixamento na última edição.

O São Paulo decidiu acionar o Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) para tentar anular a derrota por 2 a 0 sofrida em duelo com o Fluminense, disputado em 1º de setembro, no Maracanã. Na avaliação da diretoria são-paulina, o árbitro Paulo Cesar Zanovelli cometeu erro de direito. A informação foi publicada inicialmente pela Folha de S.Paulo. A ação deve ser oficializada nos próximos dias.

A reclamação do São Paulo é referente ao gol marcado por Kauã Elias, o primeiro do Fluminense. Na ocasião, o árbitro deu vantagem após uma falta de Calleri em Thiago Santos. O zagueiro Thiago Silva ficou com a bola e havia entendido que o árbitro havia marcado a infração. Com isso, ajeitou a bola com a mão e reiniciou a jogada, que culminou em gol.

O São Paulo viu falta de Thiago Silva no lance e chegou a reclamar no campo de jogo. Zanovelli chegou a afirmar que havia dado vantagem no lance, mas caiu em contradição ao analisar no VAR. “Eu ia dar a vantagem, o jogador (Thiago Silva) para e bate a falta. Eu dei sinal de falta. Vamos seguir. Eu dei a vantagem, eu segui. É gol legal, tá, Igor (Junio Benevenuto, o VAR)?”, concluiu.

“Se o árbitro não apita, como vai permitir que o Thiago toque com a mão? Depois voltou a ver as imagens. Se dá vantagem, dá de costas para as jogadas e Thiago coloca a mão. Não apitou. Como cobrou a falta se estava de costas?”, reclamou Luis Zubeldía, técnico do São Paulo, após o jogo.

De acordo com a International Football Association Board (Ifab), que rege as regras do esporte, é necessário que o árbitro apite para indicar a infração, se entender que não houve vantagem. Não é necessário o apito para reiniciar o jogo no caso de uma falta no campo de defesa, sem barreira montada, mas, para paralisar a jogada, é necessário que o árbitro sinalize por meio do apito.

O São Paulo já havia dado indícios de que poderia procurar o STJD. Depois da liberação do áudio do VAR da partida, na sexta-feira, mostrou irritação e publicou uma nota na qual afirmou que estava estudando quais medidas tomar em meio, ao que considera, um erro de direito do árbitro. O artigo 259 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD) prevê a punição aos árbitros que “deixem de observar as regras da modalidade”, com suspensão de 15 a 120 dias e multa de até R$ 1.000,00.

“O São Paulo Futebol Clube lamenta profundamente a forma como foi conduzida a arbitragem na partida contra o Fluminense, no último domingo, no Maracanã, e os seus desdobramentos. O áudio do VAR demorou cinco dias para ser liberado, sendo que a publicação ocorreu somente depois de dois ofícios protocolados pelo clube. Diante do conteúdo absurdo do áudio, o São Paulo Futebol Clube estuda junto ao seu corpo jurídico quais medidas serão tomadas daqui em diante”, diz o texto.

Antes mesmo de o áudio ser divulgado, o São Paulo já havia feito um protesto formal à CBF. A reclamação continuou em um encontro entre o presidente do clube, Julio Casares, e o da CBF, Ednaldo Rodrigues. O clube tinha dado o caso como encerrado, apesar da revolta, mas voltou atrás da posição ao analisar os novos fatos. A ação junto ao STJD é separada de quaisquer outras que o clube tomar junto à CBF, já que os órgãos são independentes.