Um homem que foi condenado por abuso sexual de menores tentou fugir do tribunal onde estava sendo julgado, em Skowhegan, no estado norte-americano de Maine, mas foi impedido por dois jurados, na quarta-feira (11).

Nicholas Carter, de 31 anos, foi considerado culpado por ter abusado de uma bebê de 14 meses, de acordo com o Portland Press Herald.

O mesmo meio noticiou que o homem, que estava algemado, saltou a cancela e saiu pela porta dos fundos da sala de audiências do segundo andar, que é utilizada pelo público.

O homem foi perseguido por um detetive e por funcionários judiciais, tal como pode ver nas imagens divulgadas pelo tribunal. Ainda assim, Carter conseguiu sair do edifício e atravessar a rua, antes de tropeçar e ser ‘apanhado’ por dois jurados, até o detetive os alcançar.

O homem foi novamente detido e, além da acusação inicial, enfrenta uma acusação por tentativa de fuga.

Carter deverá ser sentenciado nas próximas semanas.

Veja o vídeo.

Leia Também: Colisão entre trens deixa 3 mortos e 49 feridos no Egito; vídeo

Uma mulher, de 47 anos, sofreu ferimentos considerados graves após ser salpicada com óleo quente num restaurante, na noite de sábado (14), na Espanha.

De acordo com a estação espanhola Telecinco, o caso aconteceu na cidade de Mutilva, na comunidade de Navarra, e trata-se de um acidente de trabalho.

O alerta foi dado as 22h45 (hora local) e foi enviada uma equipe de emergência, que se deparou com a vítima com queimaduras na cabeça, tronco, braços e numa perna. 

A mulher foi transportada para o Hospital Universitário de Navarra, em Pamplona, onde foi internada em estado muito grave. 

O incidente está sendo investigado pelas autoridades. 

Leia Também: Homem tenta fugir de tribunal algemado mas é impedido por jurados; vídeo

Pelo menos oito imigrantes morreram, durante a madrugada deste domingo (15), quando tentavam atravessar o Canal da Mancha, ao largo da costa da França.

Segundo a imprensa francesa, que cita as autoridades locais, as mortes ocorreram ao largo de Ambleteuse, na região de Pas-de-Calais, no norte de França, de onde foram resgatados cerca de 200 imigrantes num período de 24 horas entre sexta-feira e sábado à noite.

As operações de resgate ainda estão ocorrendo, após o barco, que transportava dezenas de pessoas, ter virado no Canal da Mancha.

O naufrágio ocorreu cerca de uma semana após 12 migrantes terem morrido também quando atravessavam o Canal da Mancha. Segundo as autoridades francesas, o barco onde seguiam mais de 60 pessoas naufragou e dezenas de pessoas foram resgatadas por um navio que avistou o barco.

Trata-se do naufrágio mais mortífero desde o início de 2024, ano em que as 25 pessoas perderam a vida desde janeiro em travessias no Canal da Mancha.

As autoridades britânicas estimam que, este ano, pelo menos, 22 mil imigrantes e requerentes de asilo tenham chegado à costa do Reino Unido, a partir do norte de França, geralmente embarcando em áreas próximas das cidades de Calais e Dunkirk.

Leia Também: Mulher em estado grave após ser salpicada com óleo quente em restaurante

Três pessoas morreram e outras 49 ficaram feridas, cinco delas gravemente, na tarde de sábado (14), quando dois trens colidiram na cidade de Al Zaqaziq, na província de Al Sharqiyah, cerca de 100 quilômetros a norte da capital do Cairo, no Egito.

Fontes policiais afirmaram que as vítimas mortais são duas mulheres e uma menina.

De acordo com o Ministério da Saúde, os feridos foram transportados para três centros médicos próximos do local do acidente.

Após a colisão, o Ministério Público do Egito ordenou a detenção dos maquinistas dos dois trens e determinou a abertura de um “inquérito urgente” sobre as causas do acidente.

Leia Também: Dois adolescentes são presos por agredirem homem que reclamou de barulho

Por que o sacerdócio católico é exclusivamente masculino? Por que os cardeais com mais de 80 anos não podem votar em um novo papa? Quais são as regras que regem a celebração da missa? E pode um padre absolver os seus próprios pecados? Na verdade, as muitas regras que os padres católicos têm de seguir são surpreendentes e muito rigorosas.

Existem também vários critérios específicos a cumprir antes de se tornar padre. Mas quais são exatamente os regulamentos eclesiásticos que regem o papel de um sacerdote e o que é necessário para se tornar um homem do clero?

De proibições a requisitos, clique na galeria para saber como é a vida de um padre católico.

MARIANA ZANCANELLI
SÃO PAULO, SP (UOL/FOLHAPRESS) – Após o debate entre Kamala Harris e Donald Trump, realizado na última terça-feira (10), a democrata voltou a abrir vantagens acima da margem de erro nas pesquisas eleitorais. O UOL reuniu os resultados das principais sondagens publicadas nesta semana.

O QUE ACONTECEU
Pesquisas analisadas pelo UOL na semana passada apontavam empate ou liderança apertada para a democrata. Entre as sete sondagens analisadas pela reportagem, quatro indicavam empate técnico. Nas pesquisas com vitória democrata, Kamala abriu margem de 3% duas vezes e 6% uma única vez.

Levantamentos analisam voto popular e não levam em consideração o sistema de colégio eleitoral. Nos Estados Unidos, presidente e vice não são eleitos diretamente pelo voto dos cidadãos. Os eleitores, na realidade, escolhem os representantes do Colégio Eleitoral de seus respectivos estados.
Um candidato precisa conquistar 270 dos 538 representantes (delegados) para ser eleito. O número de representantes é proporcional à população e ao número de parlamentares de cada Estado. Dessa forma, o candidato que recebe a maioria dos votos populares não será necessariamente eleito.
Veja abaixo as pesquisas divulgadas nesta semana:
IPSOS/REUTERS

Harris abre vantagem de 5%. A democrata recebeu o apoio de 47% dos entrevistados, enquanto o republicano teve 42%. Kamala oscilou um ponto para cima em relação à última pesquisa Ipsos/Reuters, realizada entre 21 e 28 de agosto.

Para mais da metade dos entrevistados, Kamala ganhou o debate. Entre os eleitores que disseram ter ouvido pelo menos algo sobre o debate, 53% apontam vitória de Harris e 24% dizem que Trump foi o ganhador. Os outros 23% dizem que ninguém ganhou ou não responderam.

Performance de Trump não convenceu grande parte dos republicanos. Entre os apoiadores do partido vermelho, 53% acreditam que o ex-presidente ganhou o debate, 31% disseram que ninguém venceu e 14% reconhecem que Harris levou a melhor. Em comparação, 91% dos democratas pensam que sua candidata foi a vencedora.

Pesquisa tem margem de erro de três pontos percentuais. O instituto entrevistou 1.405 eleitores registrados entre os dias 11 e 12 de setembro.

MORNING CONSULT
Kamala lidera disputa nas três pesquisas realizadas pelo instituto ao longo da semana. Na sondagem realizada entre 6 e 8 de setembro, Kamala aparece com 49% das intenções de voto, contra 46% de Trump. Em 10 de setembro, dia do debate, a democrata oscilou um ponto para cima, enquanto o republicano manteve 46%. Um dia após o embate, Trump oscilou um ponto para baixo, e Harris abriu margem de 5%.

Entre eleitores da “terceira via”, Kamala tem 46%, contra 40% de Trump. Cerca de 6% dos entrevistados independentes – aqueles que não se declaram como republicanos nem democratas – pretendem votar em um terceiro candidato. Os outros não sabem ou não têm uma opinião.

Pesquisa tem margem de erro de 1 ponto percentual. Sondagem foi realizada ente 6 e 8 de setembro, com 10.607 eleitores prováveis.

REDFIELD & WILTON STRATEGIES
Kamala tem apoio de 44% dos entrevistados, Trump tem 42%. A pesquisa foi realizada com 1.952 pessoas no dia 12 de setembro.

Aborto subiu para o segundo tema de maior importância para o voto dos americanos. Para 64% dos entrevistados, a economia é o principal fator considerado na hora de escolher um candidato. A discussão sobre o aborto foi citada por 38% das pessoas, ultrapassando a questão da imigração, levantada por 34%

Cerca de 48% dos entrevistados disseram que a democrata será provavelmente eleita. Os eleitores que apostam na vitória de Trump somam 36%, e 8% acreditam que a disputa será acirrada. O instituto pediu que os entrevistados respondessem à pergunta sem levar em consideração sua preferência política.

LEGER/THE NEWS YORK POST
Após debate, Kamala se manteve estável e Trump oscilou um ponto para cima em relação à última pesquisa. A vice-presidente obteve 50% das intenções de voto. No mesmo período, Trump conseguiu foi de 46% para 47%.
Seis em cada dez entrevistados classificaram o debate como “bom”, e três em cada dez consideraram “ruim”. Na época do embate entre Trump e Biden, realizado em 27 de junho, 42% acharam a disputa “boa”, e 49% avaliaram que foi “ruim”.

Margem de erro é de 2,7 pontos percentuais. A pesquisa foi feita entre 10 e 11 de setembro com 1.174 eleitores.

YOUGOV/THE ECONOMIST
Antes do debate, candidatos estavam empatados com 45%. Cerca de 5% não tinham certeza do voto e 2% disseram que não irão votar. Pesquisa foi feita com 1.464 eleitores registrados entre 8 e 10 de agosto, e tem margem de erro de 3,1 pontos percentuais.
Cerca de 20% dos entrevistados não sabiam dizer qual candidato provavelmente venceria o debate desta semana. Enquanto 41% achavam que Harris sairia melhor, 39% apostavam na performance de Trump.
Sete em cada dez entrevistados acreditam que a Rússia está tentando influenciar as eleições americanas. Cerca de 31% avaliam que há tentativa ucraniana, 38% veem tentativa de Israel e 37% pensam que a China está tentando influenciar a eleição.

ACTIVOTE
Candidatos tecnicamente empatados antes do confronto. Kamala tinha 51,2% das intenções de voto, e Trump havia conquistado 48,8%. Ambos estavam empatados pela margem de erro, que é de 3,1 pontos percentuais. A pesquisa foi feita com 1.000 eleitores prováveis entre 3 e 9 de setembro.
Harris é apoiada por 54% dos entrevistados que se declararam “de centro”. Trump é o escolhido dos eleitores de direita (98%) e direita moderada (93%), já a democrata é favorita entre os eleitores de esquerda (99%) e esquerda moderada (93%).
Democrata é favorita entre jovens de 18 a 29 anos (57%) e idosos com mais de 65 anos (55%). Ex-presidente lidera por 52% entre os adultos de 30 a 49 anos e por 53% entre pessoas com 50 a 64 anos. No entanto, o apoio do republicano não supera a margem de erro, e os candidatos estão tecnicamente empatados nestes grupos.

BIG VILLAGE
Dias antes do debate, Kamala tinha vantagem de 4%. Sondagem apontava a liderança de Harris por 49% a 45%. Cerca de 4% ainda não tinham certeza, 1,5% diz que votaria em outro candidato e 0,7% não pretende votar.

Imagem de Harris é positiva para 52% das pessoas, 47% pensam o mesmo da figura de Trump. Cerca de 45% dos entrevistados têm uma visão desfavorável da democrata, e 52% têm uma imagem negativa do republicano.

Eleitores estão formando opiniões sobre Tim Walz, vice de Kamala. O número de pessoas que não tinha uma opinião sobre o democrata caiu de 17,2% para 10,2% no último mês. Nesta semana, 49% dos entrevistados declararam ter uma visão favorável sobre ele, enquanto 40% veem uma imagem desfavorável.
Margem de erro é de três pontos percentuais. A pesquisa foi feita com 1.546 prováveis eleitores entre 6 e 8 de setembro.

VICTOR LACOMBE
SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) – A decisão do governo Olaf Scholz de endurecer a fiscalização das fronteiras da Alemanha, motivada por considerações eleitorais a um ano das próximas eleições parlamentares, gerou fortes reações de vizinhos e abriu uma crise na União Europeia, cujo princípio de livre circulação de bens e pessoas é um dos mais valorizados pelo bloco.

Na última segunda-feira (9), a ministra do Interior, Nancy Faeser, anunciou que Berlim vai reestabelecer bloqueios policiais ao norte e oeste, da Dinamarca à França, e começar a recusar a entrada de parte dos refugiados nas fronteiras. O país já fiscaliza suas fronteiras ao sul e leste -com a Suíça, Áustria, República Tcheca e Polônia.

A medida é motivada quase inteiramente por preocupações políticas e vem sendo chamada de eleitoreira. A coalizão de Scholz enfrenta um derretimento nas pesquisas de intenção de voto a cerca de um ano das próximas eleições gerais, que decidem quem será o primeiro-ministro e a correlação de forças no Parlamento. Uma continuação do governo atual, formado pelo SPD (Partido Social-Democrata da Alemanha) de Scholz, os Verdes e o partido liberal FDP (Partido Livre Democrata) é considerada altamente improvável.

Soma-se a isso a pressão por uma completa reestruturação da política imigratória no país vinda do principal partido de oposição. A CDU (União Democrática Cristã), tradicional sigla alemã que já foi comandada por Angela Merkel, busca disputar votos de eleitores mais à direita com a sigla extremista AfD (Alternativa para a Alemanha), recém-vitoriosa em eleição regional.

Esse cenário político desolador para o governo se converteu em crise depois que novas informações vieram à tona a respeito da identidade do homem que matou três pessoas a facadas em um atentado terrorista na cidade de Solingen, no oeste do país. Horas depois do ataque, constatou-se que se tratava de um sírio cuja permanência na Alemanha era ilegal –ele deveria ter sido deportado em 2023, mas as autoridades não o encontraram.

Desde então, o presidente da CDU, Friedrich Merz, nada de braçada na imprensa local, dizendo repetidas vezes que o governo precisa reagir e adotar medidas contra a imigração imediatamente –quanto mais rígidas, melhor. No último dia 26, dois dias depois do atentado em Solingen, Merz sugeriu proibir temporariamente a entrada de todos os refugiados da Síria e do Afeganistão, uma medida considerada ilegal por especialistas e da qual o político recuou mais tarde.

Ao mesmo tempo, a CDU busca se esquivar de acusações da esquerda de que se curva à retórica extremista e xenofóbica da AfD. Merz disse na última quarta-feira (11) que a Alemanha “deve permanecer um país aberto e acolhedor”, pontuou que serviços como hospitais, escolas e restaurantes não funcionariam sem imigrantes e reafirmou que seu partido “se posiciona de forma clara e inequívoca contra qualquer forma de xenofobia”.

Em um esforço para se demonstrar aberto ao diálogo, Scholz recebeu Merz e a CDU para tentar acolher algumas das sugestões do partido. Mas as conversas rapidamente degringolaram e terminaram em acusações, com a oposição dizendo que o governo não estava disposto a ir longe o bastante e o premiê afirmando que Merz não agiu de boa-fé e buscou apenas criar um circo político.

As novas restrições nas fronteiras anunciadas pelo governo Scholz começam a valer na próxima segunda-feira (16) e vão durar, a princípio, seis meses. Berlim argumenta que, enquanto a União Europeia não conseguir controlar suas fronteiras externas (nos Bálcãs e no Mediterrâneo, principalmente), a Alemanha precisa fazê-lo à sua própria maneira.

Em uma tentativa de acalmar a crise política interna, porém, o governo conseguiu comprar uma externa: o anúncio, em especial a possibilidade de que refugiados possam ter sua entrada impedida, provocou rápidas condenações de países como Áustria, Polônia e Grécia.

Viena disse que se recusaria a aceitar de volta pessoas que tentem atravessar para a Alemanha, Varsóvia chamou a ação de inaceitável, e Atenas afirmou que o plano fere de morte a zona Schengen de livre circulação entre os países.
A legislação europeia só permite restrições nas fronteiras internas da UE como uma medida temporária e excepcional, e que precisa ser comunicada e justificada à Comissão Europeia -o que Berlim disse ter feito. Isso significa que a medida anunciada pelo governo alemão é legal, avalia Julian Lehmann, especialista em imigração do think tank Global Public Policy Institute, de Londres.

“Mas além da questão jurídica há uma questão prática”, pontua Lehmann. “Até aqui, pessoas que chegam à Alemanha têm seu status de refugiado avaliado, e as autoridades verificam se podem estar no país ou não”.

Segundo ele, porém, hoje isso não acontece na fronteira. “Realizar esse procedimento na fronteira vai exigir uma mudança logística tão grande que será impossível não haver consequências para o transporte de pessoas e mercadorias.”

Lehmann afirma ainda que, embora os pedidos de refúgio na Alemanha venham aumentando nos últimos anos, eles ainda estão menores do que no passado, e que é difícil falar em crise migratória como se quer fazer crer nos discursos políticos.

“A CDU, como principal partido de oposição, utiliza uma linguagem que dá a entender que o Estado está perdendo o controle. E isso é uma distorção da realidade. Há um problema quando esse partido faz sugestões incompatíveis com o direito europeu –ou seja, [a CDU] decidiu deixar de lado a legislação da UE e, para justificar isso, precisa amplificar o tamanho da crise”, avalia Lehmann. “Isso não é um bom sinal para a capacidade política dos partidos alemães.”