FÁBIO PESCARINI
SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) – Quando finalmente o metrô chegar à Vila Penteado, o morador desta região da zona norte paulistana precisará descer o equivalente a um prédio de 22 a 24 andares para chegar até o trem. Com 67 metros, a futura estação do bairro será a mais profunda da América Latina.

A Itaberaba-Hospital Vila Penteado é uma das 15 estações da linha 6-laranja do metrô paulistano, que estão sendo construídas simultaneamente. O ramal vai ligar a zona norte ao centro, com promessa de transportar 630 mil pessoas diariamente.

A comparação com a altura de um prédio foi calculada, a pedido da reportagem, por dois engenheiros civis, Roberto Racanicchi, coordenador adjunto do Colégio de Instituições de Ensino Superior do Crea-SP, e Bruno Higaki, coordenador de engenharia civil da FEI (Fundação Educacional Inaciana).

Os números desta estação impressionam. Segundo a Linha Uni, consórcio responsável pela obra e pela gestão da linha, serão 12 pavimentos, incluindo a cobertura, em 15.191 m² de área construída. Ao todo estão previstas 22 escadas rolantes.

Para efeito de comparação, a Itaberaba-Hospital Vila Penteado tem cerca de 26 metros a mais que a estação Santa Cruz, da linha-5 lilás, a mais profunda em atividade no metrô de São Paulo, com 41,26 metros.

Na futura estação quase caberiam, uma em cima da outra, duas estátuas iguais às do Cristo Redentor, do Rio de Janeiro, que tem 38 metros de altura.
A Itaberaba-Hospital Vila Penteado, entretanto, ainda fica longe dos 105 metros da Arsenalna, em Kiev, capital da Ucrânia, a estação de metrô mais profunda do mundo.

Até o fim da obra –está atualmente com 48% de conclusão– a estimativa é que sejam usados 24 mil m³ de concreto e cerca de 3.000 toneladas de aço na parada da zona norte.

O engenheiro Roberto Racanicchi, especialista em concreto armado, acredita que o volume concretado em uma obra desse porte seja ao menos três vezes maior que em um prédio de 67 metros de altura, a partir da superfície.
Ele aponta uma série de dificuldades encontradas em escavações tão profundas, como diferentes níveis de rigidez do solo, rochas e, principalmente, lençóis freáticos, com a necessidade de robustas obras para contenção da água.

A explicação é a mesma do consórcio, que cita entre os maiores desafios na construção de uma linha tão profunda o alto nível freático e o aumento da logística para coordenar volume de trabalho e recursos utilizados.

“Quanto mais complexa, mais cara é uma obra dessas”, afirma Racanicchi. “É um projeto que precisa do envolvimento de vários profissionais, como engenheiros civil, de minas e mecânico, além de geólogos, entre outros”, afirma.

De acordo com a Linha Uni, a profundidade da linha é consequência direta da geologia e da infraestrutura da cidade.

A maior profundidade, diz, é justificada pelo fato de a linha atravessar várias estruturas, como o rio Tietê e outros ramais de metrô –nas integrações, os trens da linha 6 passarão abaixo das linhas 4-amarela (estação Higienópolis) e 1-azul (estação São Joaquim) –além de conectar zonas com diferentes elevações.

O consórcio afirma que, para o desenvolvimento do projeto da linha 6, foi realizada uma extensa campanha de sondagem ao longo do traçado que estabeleceu novos padrões para a construção de metrôs em grandes profundidades.

Das 15 futuras estações da linha-6 laranja, nove são mais profundas que a Santa Cruz, da linha-5 lilás. A Higienópolis-Mackenzie, segunda maior, tem 65 metros –no site oficial da linha 6-laranja ela consta com 69 metros, mas o consórcio diz que irá atualizar informações.

A promessa é que parte da linha seja inaugurada em 2026. A estimativa era que todas as estações fossem inauguradas de uma vez só, em 2025.
Os problemas encontrados a dezenas de metros abaixo da superfície, e não identificados em investigação geotécnica, forçaram o consórcio a alertar, em março passado, que há o risco de a linha ficar pronta apenas em 2028, com 1.096 dias de atraso.

O metrô lembra que no caso da atual recordista Santa Cruz, inaugurada em setembro de 2018, o maior desafio foi realizar a obra sem grandes interferências no trânsito, com o metrô em funcionamento e fazendo a integração física e operacional da nova estação com a então existente da linha 1-azul.

A dificuldade está sendo enfrentada novamente. Entre os últimos dias 7 e 9, a ViaQuatro, responsável pela linha 4-amarela, precisou interromper a circulação de trens entre as estações Paulista-Pernambucanas e República, por causa da passagem da tuneladora da linha 6-laranja.

FÁBIO PESCARINI
SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) – Quando finalmente o metrô chegar à Vila Penteado, o morador desta região da zona norte paulistana precisará descer o equivalente a um prédio de 22 a 24 andares para chegar até o trem. Com 67 metros, a futura estação do bairro será a mais profunda da América Latina.

A Itaberaba-Hospital Vila Penteado é uma das 15 estações da linha 6-laranja do metrô paulistano, que estão sendo construídas simultaneamente. O ramal vai ligar a zona norte ao centro, com promessa de transportar 630 mil pessoas diariamente.

A comparação com a altura de um prédio foi calculada, a pedido da reportagem, por dois engenheiros civis, Roberto Racanicchi, coordenador adjunto do Colégio de Instituições de Ensino Superior do Crea-SP, e Bruno Higaki, coordenador de engenharia civil da FEI (Fundação Educacional Inaciana).

Os números desta estação impressionam. Segundo a Linha Uni, consórcio responsável pela obra e pela gestão da linha, serão 12 pavimentos, incluindo a cobertura, em 15.191 m² de área construída. Ao todo estão previstas 22 escadas rolantes.

Para efeito de comparação, a Itaberaba-Hospital Vila Penteado tem cerca de 26 metros a mais que a estação Santa Cruz, da linha-5 lilás, a mais profunda em atividade no metrô de São Paulo, com 41,26 metros.

Na futura estação quase caberiam, uma em cima da outra, duas estátuas iguais às do Cristo Redentor, do Rio de Janeiro, que tem 38 metros de altura.
A Itaberaba-Hospital Vila Penteado, entretanto, ainda fica longe dos 105 metros da Arsenalna, em Kiev, capital da Ucrânia, a estação de metrô mais profunda do mundo.

Até o fim da obra –está atualmente com 48% de conclusão– a estimativa é que sejam usados 24 mil m³ de concreto e cerca de 3.000 toneladas de aço na parada da zona norte.

O engenheiro Roberto Racanicchi, especialista em concreto armado, acredita que o volume concretado em uma obra desse porte seja ao menos três vezes maior que em um prédio de 67 metros de altura, a partir da superfície.
Ele aponta uma série de dificuldades encontradas em escavações tão profundas, como diferentes níveis de rigidez do solo, rochas e, principalmente, lençóis freáticos, com a necessidade de robustas obras para contenção da água.

A explicação é a mesma do consórcio, que cita entre os maiores desafios na construção de uma linha tão profunda o alto nível freático e o aumento da logística para coordenar volume de trabalho e recursos utilizados.

“Quanto mais complexa, mais cara é uma obra dessas”, afirma Racanicchi. “É um projeto que precisa do envolvimento de vários profissionais, como engenheiros civil, de minas e mecânico, além de geólogos, entre outros”, afirma.

De acordo com a Linha Uni, a profundidade da linha é consequência direta da geologia e da infraestrutura da cidade.

A maior profundidade, diz, é justificada pelo fato de a linha atravessar várias estruturas, como o rio Tietê e outros ramais de metrô –nas integrações, os trens da linha 6 passarão abaixo das linhas 4-amarela (estação Higienópolis) e 1-azul (estação São Joaquim) –além de conectar zonas com diferentes elevações.

O consórcio afirma que, para o desenvolvimento do projeto da linha 6, foi realizada uma extensa campanha de sondagem ao longo do traçado que estabeleceu novos padrões para a construção de metrôs em grandes profundidades.

Das 15 futuras estações da linha-6 laranja, nove são mais profundas que a Santa Cruz, da linha-5 lilás. A Higienópolis-Mackenzie, segunda maior, tem 65 metros –no site oficial da linha 6-laranja ela consta com 69 metros, mas o consórcio diz que irá atualizar informações.

A promessa é que parte da linha seja inaugurada em 2026. A estimativa era que todas as estações fossem inauguradas de uma vez só, em 2025.
Os problemas encontrados a dezenas de metros abaixo da superfície, e não identificados em investigação geotécnica, forçaram o consórcio a alertar, em março passado, que há o risco de a linha ficar pronta apenas em 2028, com 1.096 dias de atraso.

O metrô lembra que no caso da atual recordista Santa Cruz, inaugurada em setembro de 2018, o maior desafio foi realizar a obra sem grandes interferências no trânsito, com o metrô em funcionamento e fazendo a integração física e operacional da nova estação com a então existente da linha 1-azul.

A dificuldade está sendo enfrentada novamente. Entre os últimos dias 7 e 9, a ViaQuatro, responsável pela linha 4-amarela, precisou interromper a circulação de trens entre as estações Paulista-Pernambucanas e República, por causa da passagem da tuneladora da linha 6-laranja.

A juíza Larissa Boni Valieris, da 1ª Vara do Juizado Especial Cível de São Paulo, condenou a divulgadora científica Ana Bonassa a indenizar em R$ 1 mil um nutricionista a quem atribuiu desinformação em um vídeo no Instagram. A gravação foi feita após o nutricionista publicar um vídeo que registra “diabetes é verme”. Na legenda, ele escreveu que “a desparasitação elimina toda e qualquer possibilidade de doença”. A defesa vai recorrer da decisão.

A avaliação da magistrada é que o vídeo, que trazia o print do perfil do nutricionista, extrapolou o “limite de consentimento de utilização da sua imagem por terceiros”.

Segundo Larissa Valieris, a ligação dos dados do nutricionista ao vídeo “resultou um uma “mancha” de sua imagem na venda de seus serviços”.

A decisão foi proferida em uma ação movida por André Luiz Lanca contra o perfil Nunca Vi um Cientista, mantido por Ana Bonassa, doutora em ciências biológicas. Ele questionou um vídeo publicado no Instagram em julho do ano passado. Por ordem da juíza Larissa Boni Valieris, a gravação está indisponível na rede social.

Na gravação, a divulgadora científica reproduz um print do perfil de Lanca no Instagram, público. Ela diz que Lanca estava “espalhando mentira” e que outros perfis na rede social estavam reproduzindo a narrativa. Em seguida, frisa que diabetes não é causada por verme e passa a explicar as causas da doença.

Em um outro momento do vídeo, ela reproduz o print do vídeo divulgado por Lanca com o registro “diabetes é verme”. Na legenda da fala do vídeo, registrada na captura de tela, há a inscrição “são vermes que atacam o pâncreas”. Já na legenda da publicação, o nutricionista afirma: “A desparasitação natural mata mais de 100 tipos de vermes, eliminando toda e qualquer possibilidade de doenças. Conheça nosso protocolo e apaixone-se”

Depois, no meio da gravação, Ana se apresenta como cientista e diz que “está aqui para ajudar vocês a não passar pelo que esse moço passou”: “Ele perdeu a mãe porque ela abandonou o tratamento de diabetes e acreditou em protocolo de desparasitação”.

À Justiça, Lanca alegou que tentou derrubar o vídeo com uma denúncia de propriedade intelectual no próprio Instagram, mas o pedido foi negado. Ele argumentou ainda que a divulgadora científica lhe imputava a “morte de seus clientes e seguidores”. Disse não buscar a retirada dos argumentos e críticas, mas sim a retirada das fotos, imagens e informações.

Segundo ele, o vídeo que foi questionado por Ana foi removido e nele afirmava que ” alguns vermes podem levar a pancreatite e diabetes Tipo 1. Ele citou dois estudos científicos, mas que dissertam sobre o impacto de uma infecção por vermes em pacientes com diabetes. “Não era um trabalho científico e sim um anúncio de oferecimento de serviços de nutrição sem qualquer prescrição de remédios ou procedimentos, tão somente alimentação saudável e que foi retirado do ar”, sustentou.

Em contestação, a cientista argumentou que todos os dados apontados no vídeo questionado estão disponíveis no perfil público do autor, sendo acessíveis a todos. Afirmou ainda que não atribuiu ao nutricionista a morte de pacientes, sendo que no vídeo há o relato acerca da diabetes.

Segundo Ana, o perfil foi mostrado “em razão de o tratamento por ele oferecido não ser corroborado pela ciência”.

Ao analisar o caso, a juíza entendeu que Ana “incorreu em culpa ao divulgar vídeo com o uso não autorizado dos dados” do nutricionista, apesar de não ter má intenção. “Restando evidenciado que a liberdade de expressão foi exercida pelo réu de forma a acarretar prejuízos morais ao autor, surge o direito à indenização correspondente”, anotou.

Segundo a magistrada, houve dano moral considerando a “situação de vergonha e tristeza a que fora submetido o autor, em razão da conduta do réu em publicar, sem autorização, seus dados em vídeo junto a rede social de amplo alcance”.

Ao arbitrar o valor da indenização, no entanto, a juíza indicou que as postagens do nutricionista têm “curas e teses no mínimo duvidosas”. Larissa Boni Valieris citou um parecer do Ministério Público sobre o caso. Nele, a Promotoria diz que o nutricionista defendeu “tese extremamente questionável, excêntrica e esdrúxula, já afastada pelas técnicas medicinais há muitos anos”.

Segundo o próprio nutricionista, ele chegou a ser alvo de uma representação ao Ministério Público por ‘charlatanismo’. O caso foi arquivado pela Promotoria.

‘Precedente preocupante’

Para Natasha Felizi, diretora do Instituto Serrapilheira, a decisão pode “abrir precedentes preocupantes que podem limitar as possibilidades de um debate cientificamente informado e oferecer riscos concretos”.

“A propaganda de tratamentos de saúde sem eficácia comprovada náo pode ser vista como mero exercício de autonomia de profissionais. É preciso que exista espaço para apontar os riscos de informações equivocadas que estão circulando nas redes sociais e alcançando milhões de pessoas”, indicou.

Felizi vê tentativas de “minar críticas à propaganda de tratamentos sem comprovação científica usando como recurso a judicialização baseada em argumentos de liberdade”.

A juíza Larissa Boni Valieris, da 1ª Vara do Juizado Especial Cível de São Paulo, condenou a divulgadora científica Ana Bonassa a indenizar em R$ 1 mil um nutricionista a quem atribuiu desinformação em um vídeo no Instagram. A gravação foi feita após o nutricionista publicar um vídeo que registra “diabetes é verme”. Na legenda, ele escreveu que “a desparasitação elimina toda e qualquer possibilidade de doença”. A defesa vai recorrer da decisão.

A avaliação da magistrada é que o vídeo, que trazia o print do perfil do nutricionista, extrapolou o “limite de consentimento de utilização da sua imagem por terceiros”.

Segundo Larissa Valieris, a ligação dos dados do nutricionista ao vídeo “resultou um uma “mancha” de sua imagem na venda de seus serviços”.

A decisão foi proferida em uma ação movida por André Luiz Lanca contra o perfil Nunca Vi um Cientista, mantido por Ana Bonassa, doutora em ciências biológicas. Ele questionou um vídeo publicado no Instagram em julho do ano passado. Por ordem da juíza Larissa Boni Valieris, a gravação está indisponível na rede social.

Na gravação, a divulgadora científica reproduz um print do perfil de Lanca no Instagram, público. Ela diz que Lanca estava “espalhando mentira” e que outros perfis na rede social estavam reproduzindo a narrativa. Em seguida, frisa que diabetes não é causada por verme e passa a explicar as causas da doença.

Em um outro momento do vídeo, ela reproduz o print do vídeo divulgado por Lanca com o registro “diabetes é verme”. Na legenda da fala do vídeo, registrada na captura de tela, há a inscrição “são vermes que atacam o pâncreas”. Já na legenda da publicação, o nutricionista afirma: “A desparasitação natural mata mais de 100 tipos de vermes, eliminando toda e qualquer possibilidade de doenças. Conheça nosso protocolo e apaixone-se”

Depois, no meio da gravação, Ana se apresenta como cientista e diz que “está aqui para ajudar vocês a não passar pelo que esse moço passou”: “Ele perdeu a mãe porque ela abandonou o tratamento de diabetes e acreditou em protocolo de desparasitação”.

À Justiça, Lanca alegou que tentou derrubar o vídeo com uma denúncia de propriedade intelectual no próprio Instagram, mas o pedido foi negado. Ele argumentou ainda que a divulgadora científica lhe imputava a “morte de seus clientes e seguidores”. Disse não buscar a retirada dos argumentos e críticas, mas sim a retirada das fotos, imagens e informações.

Segundo ele, o vídeo que foi questionado por Ana foi removido e nele afirmava que ” alguns vermes podem levar a pancreatite e diabetes Tipo 1. Ele citou dois estudos científicos, mas que dissertam sobre o impacto de uma infecção por vermes em pacientes com diabetes. “Não era um trabalho científico e sim um anúncio de oferecimento de serviços de nutrição sem qualquer prescrição de remédios ou procedimentos, tão somente alimentação saudável e que foi retirado do ar”, sustentou.

Em contestação, a cientista argumentou que todos os dados apontados no vídeo questionado estão disponíveis no perfil público do autor, sendo acessíveis a todos. Afirmou ainda que não atribuiu ao nutricionista a morte de pacientes, sendo que no vídeo há o relato acerca da diabetes.

Segundo Ana, o perfil foi mostrado “em razão de o tratamento por ele oferecido não ser corroborado pela ciência”.

Ao analisar o caso, a juíza entendeu que Ana “incorreu em culpa ao divulgar vídeo com o uso não autorizado dos dados” do nutricionista, apesar de não ter má intenção. “Restando evidenciado que a liberdade de expressão foi exercida pelo réu de forma a acarretar prejuízos morais ao autor, surge o direito à indenização correspondente”, anotou.

Segundo a magistrada, houve dano moral considerando a “situação de vergonha e tristeza a que fora submetido o autor, em razão da conduta do réu em publicar, sem autorização, seus dados em vídeo junto a rede social de amplo alcance”.

Ao arbitrar o valor da indenização, no entanto, a juíza indicou que as postagens do nutricionista têm “curas e teses no mínimo duvidosas”. Larissa Boni Valieris citou um parecer do Ministério Público sobre o caso. Nele, a Promotoria diz que o nutricionista defendeu “tese extremamente questionável, excêntrica e esdrúxula, já afastada pelas técnicas medicinais há muitos anos”.

Segundo o próprio nutricionista, ele chegou a ser alvo de uma representação ao Ministério Público por ‘charlatanismo’. O caso foi arquivado pela Promotoria.

‘Precedente preocupante’

Para Natasha Felizi, diretora do Instituto Serrapilheira, a decisão pode “abrir precedentes preocupantes que podem limitar as possibilidades de um debate cientificamente informado e oferecer riscos concretos”.

“A propaganda de tratamentos de saúde sem eficácia comprovada náo pode ser vista como mero exercício de autonomia de profissionais. É preciso que exista espaço para apontar os riscos de informações equivocadas que estão circulando nas redes sociais e alcançando milhões de pessoas”, indicou.

Felizi vê tentativas de “minar críticas à propaganda de tratamentos sem comprovação científica usando como recurso a judicialização baseada em argumentos de liberdade”.